תקציר

מדובר במבנה לשימור בהגבלות מחמירות מתוקף תכנית השימור 2650ב׳, המבנה תוכנן ב 1935 ע"׳ אדר׳ צ׳רנר וממוקם באזור ההכרזה של אונסק״ו, ״העיר הלבנה״, בשנות ה- 70 הוצא למבנה היתר בניה לתוספת דירת גג והיתר לסגירת המרפסת של דירת הגג, סגירה מחומרים קלים.

לאחרונה פנו אלינו יזמים המבקשים לבחון קידום תב״ע לניוד זכויות ותכנית לשימור מלא של המבנה בפועל. במסגרת תאום עבודות שימור המבנה עמדת הצוות המקצועי הינה שניתן להותיר את דירת הגג וכן חלק ממרפסת הגג, כך שחלקה הקדמי של המרפסת יפתח.

חוו״ד עו״ד הראלה אוזן, משנה ליועמש, מתאריך 22 ינואר 2018 : ״בהתאם לסעיף 3.2 בנספח ג של תכנית השימור הועדה המקומית מוסמכת לדרוש הריסת חלקי מבנה ותוספות מאוחרות שאינם חלק מהמבנה המקורי". בהתאם להוראה זו ניתן לדרוש הריסת תוספות מאוחרות, גם אם נבנו בהיתר.

הוצג שבמצב הקיים היזם המקדם את שימור הבניין טוען שהבעלים של דירת הגג לא יסכים להריסת חלק ממרפסת הגג שכן הדבר פוגע במטבח קיים. נבחן , האם ניתן לדחות את פתיחת המרפסת לשלב מאוחר יותר ולרשום על כך הערה בנסח רישום הטאבו.

הובהר כי ניתן יהיה לרשום הערה לפי תקנה 27 על הצורך בפתיחת המרפסת , לאחר דיון והחלטה של ועדת השימור בעניין. אולם הערה זו לא תבטיח את פתיחת המרפסת בעתיד אלא תשקף לצד ג׳ שירכוש הדירה את הצורך בפתיחת המרפסת. אופציה אחרת הינה לאפשר את שימור הבניין בהיתר שיפוץ ולהביא הנושא לדיון בועדת השימור וקבלת החלטה לפיה אי פתיחת חלק מהמרפסת פוגע בשימור הבניין ולכן לא ניתן יהיה לנייד את מלא הזכויות מהבניין אלא זכויות בהיקף מוגבל )שיקבע על ידי הגורמים המקצועיים) .

דיון:

נאור מימר )אדר׳ הפרויקט) -למבנה נצפות 0, לא ניתן לראות את החריגה )4 מ׳).

שולי דידי - מבנה בהגב״מ, חישובים בהתאם להיתרים. קיימת חריגה שלא נלקחה בחשבון, אישור החריגה

תשנה את יתרת השטחים לניוד, הערת אזהרה אפשרית

גיל, יזם הפרויקט - לא ניתן לתת הערת אזהרה על דירה שנמצאת בבעלות פרטית. התוספת נסגרה בהיתר.

סוכם: העיריה תכתוב הערת אזהרה לפי תקנה 27 לעניין המרפסת הקדמית, בעת קידום תב״ע לניוד זכויות תנאי לדיון בוועדה התחייבות להסרת התביעה. תנאי למתן תוקף - הסרת התביעה בפועל.